Excel internes "Datums-System" betrachtet das
Jahr 1900 rechnerisch als
Schaltjahr, obwohl es keines ist und zwar aus den folgenden
Gründen:
Es handelt sich hierbei nicht etwa um einen
Software Fehler, wie fälschlicherweise
oft angenommen wird, sondern um einen Marketing Trick aus der
frühen
Entstehungsgeschichte, als Excel noch "Multiplan"
hieß.
Als Lotus 1-2-3 auf den Markt kam, legten seine
Entwickler den Datumsbeginn
auf das Jahr 1900 fest, und erklärten es zum
"Schaltjahr".
Durch diesen Trick erleicherten sie sich die Lotus 1-2-3
interne
Datums-Berechung für alle folgenden Jahre erheblich und
für die meisten
Berechnungen stellte dies auch kein Problem dar.
Als Microsoft seine Tabellenkalkulationen
Multiplan und etwas später Excel
auf den Markt brachte, wurde dieser "Trick" aus Marketing
Überlegungen mit
übernommen.
Dadurch stellte Microsoft sicher, daß in
seinen Produkten dieselbe "Serial Date"
Routine angewendet wurde, um den damaligen Lotus 1-2-3 Anwendern
den
Umstieg auf Multiplan und Excel zu erleichtern, denn die Lotos
1-2-3
"Fan-Gemeinde" war recht ansehnlich.
Die Daten-Kompatibilitaet wurde damit
gewährleistet und die komplette
Übernahme von Lotus 1-2-3 Tabellen stellte keine großen
Probleme dar.
Vom "technischen Standpunkt" aus gesehen,
würde eine Korrektur dieses "Bugs"
leicht zu bewerkstelligen sein; aber die damit verbundenen
Nachteile
überträfen die erreichten Vorteile bei weitem (aus der
Marketing Sicht).
Unter anderem würden fast alle Datums-Werte
in den heutigen Excel Tabellen
und anderen Dokumenten um einen Tag vermindert, eine Korrektur
dieser
Verschiebung hätte einen nicht geringen Aufwand an Zeit und
Programmierung
zur Folge.
Manche Excel interne Funktionen (WOCHENTAG)
lieferten unterschiedliche
Werte und beeinflussten dadurch die korrekte Berechung in anderen
Formeln.
Ausserdem würde bei einer Korrektur die
"Serial Date" - Kompatibilität
zwischen Excel und den anderen Datum verarbeitenden Programmen
unterbrochen,
ein Alptraum fuer jeden Marketing-Boss...
Microsoft entschloss sich daher, den "Bug" nicht
zu korrigieren und den
Rechenfehler bei einem Datum vor dem 1. Maerz 1900, zu
akzeptieren.
Das Datumsformat 1904 entstammt ebenfalls aus der
Historie von Multiplan und
Excel, und findet seine Wurzeln im damaligen MacIntosh von Apple,
dies ist aber
eine ganz andere "Marketing-Story".
Wenn Du die 1904 Option verwendest, spingen alle
Datumswerte in deiner Tabelle
um 4 Jahre und einen Tag nach vorne, deshalb bleibt diese
Option
den Macintosh Usern vorbehalten...
Minus Zeiten sind ja in sich gesehen ein
Anachronismus, denn es gibt kein
"und jetzt ist es genau minus 12 Uhr Mittag", sondern es handelt
sich hierbei um negative
Resultate, wie sie in einer Stundenkalkulation vorkommen
können.
Excel hat nun keine Möglichkeit, ein
negatives Stunden-Minuten Resultat darzustellen,
da die Zeitberechnung ein integraler Bestandteil der
Datumsberechnung ist,
anderfalls wäre es einfach, denn Excel rechnet sehr wohl im
negativen Bereich...
Ein Workaround (ohne ein UDF zu verwenden) ist
die Umwandlung des Zeitwertes in
eine Dezimalzahl mit anschliessender Subtraktion oder die
Subtraktion des Zeitwertes
in Klammern zu setzen und mit 24 zu multiplizieren und die
Ergebniszelle
als "Standard" oder "Zahl" zu formatieren.
Excel übertraegt nämlich automatisch
das date/time Format in die Ergebniszelle und
bei einem negativen Ergebnis erscheint dann der "Gartenzaun"
#########,
darunter befindet sich jedoch das korrekte Ergebnis.
Hier ist nochmal die Erklärung den
vermeintlichen Rechenfehler bei date/time betreffend,
daran kannst du sehen, daß er keiner ist, sondern
gewollt..
Es gibt nun mal keine negativen Uhr-Zeiten
sondern lediglich negative Werte und Excel
rechnet absolut richtig mit ihnen, selbst wenn es kein Format fuer
ihre Darstellung gibt,
daher der 'Gartenzaun'...
In den Beispielen sieht man, wie man den
"Gartenzaun" umgehen kann.
Eigentlich ist dies alles ziemlich simpel und hat mit der Option
1904 nicht das Geringste zu tun.
Hier nochmal eine Datei mit Beispielen:
Q:
Beate Schmitzu
Wolfgang Bartel
http://www.excel-center.de/forum/read.php?f=1&i=56044&t=55943
http://www.excel-center.de/forum/read.php?f=1&i=75358&t=75358